刷禮物換票，非常類(lèi)似于已經(jīng)喊停的“一元奪寶”等形式，組織者若有高比例抽頭，則有可能構(gòu)成賭博罪或開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。

微信朋友圈的投票鏈接，用戶(hù)點(diǎn)進(jìn)去之后，往往都需要以關(guān)注某個(gè)公眾號(hào)，或者提供個(gè)人信息為前提條件，然后才能進(jìn)行所謂的“投票”。反觀投票舉辦者，幾乎都是商業(yè)機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，這些商家通過(guò)所謂“投票”的方式，用廉價(jià)的噱頭，換取了用戶(hù)私密的個(gè)人信息。

當(dāng)用戶(hù)投票結(jié)束后，“授權(quán)”給商家的這些個(gè)人信息就算羊入虎口，輕則是鋪天蓋地的商業(yè)廣告，重則就是利用用戶(hù)個(gè)人信息的“精準(zhǔn)詐騙”。有甚者，有的投票還需要關(guān)注或下載某款A(yù)PP，這些應(yīng)用也可能存在安全隱患，或是偷跑流量，或是獲取個(gè)人信息。

投票本來(lái)是公眾意愿的表達(dá)，朋友圈的投票卻變了味道，不僅存在安全隱患，而且逐漸演化成徹頭徹尾的道德綁架和商業(yè)活動(dòng)，這就加匪夷所思了。朋友發(fā)來(lái)的投票鏈接，礙于情面不得不投，稍有異議，往往就會(huì)引發(fā)多年交情“毀于一票”的事情?；谌嗣}的投票，對(duì)應(yīng)公平公正的評(píng)選來(lái)說(shuō)本就是毀滅性打擊，何況又被人搞起了商業(yè)開(kāi)發(fā)。

朋友圈投票數(shù)量可以“買(mǎi)賣(mài)”，早就是公開(kāi)的秘密。一是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)刷票的公關(guān)公司，以錢(qián)換票大行其道；二是通過(guò)平臺(tái)真金白銀購(gòu)買(mǎi)禮物，換取對(duì)應(yīng)票數(shù)。無(wú)論以上哪種形式，都是在商言商，缺位的就是“公平”二字。

新京報(bào)的報(bào)道，再次證明很多朋友圈投票早已蛻變成“傳銷(xiāo)式”商業(yè)活動(dòng)。票數(shù)不代表真正意愿，只能代表人脈的寬廣程度和燒錢(qián)能力大小。其實(shí)，包括被投票人和投票人在內(nèi)的公眾，早就苦不堪言，為何這類(lèi)令人厭惡的傳銷(xiāo)式投票還存在呢？

說(shuō)到底，很多朋友圈投票已經(jīng)成為黑產(chǎn)，鏈條上的組織者、技術(shù)開(kāi)發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者都有巨大利益空間?；顒?dòng)組織者不僅能夠通過(guò)投票的方式，“透支”參與者的人脈能力，達(dá)到廣為宣傳的效果，而且還能通過(guò)設(shè)置禮物、抽獎(jiǎng)等環(huán)節(jié)“抽頭”獲利。技術(shù)開(kāi)發(fā)者又伙同網(wǎng)絡(luò)刷票公關(guān)，人為操控投票結(jié)果，花多少錢(qián)就有多少票早已不是新聞。

從法律層面說(shuō)，拉票本身確實(shí)不違反法律，不過(guò)其中幾個(gè)環(huán)節(jié)卻有違法可能。

刷禮物換票或獎(jiǎng)品環(huán)節(jié)，非常類(lèi)似于已經(jīng)喊停的“一元奪寶”等形式，組織者若有高比例抽頭，則有可能構(gòu)成賭博罪或開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。至于投票中商家獲取的公民個(gè)人信息和關(guān)注公號(hào)可能產(chǎn)生的安全隱患，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》《刑法》及其相關(guān)司法解釋都做出了非常嚴(yán)格的規(guī)定，觸犯者將得到嚴(yán)懲。